Durante los últimos días hemos oído muchas teorías sobre la bancarrota de uno de los exchanges más grandes del mundo: FTX.

Que un exchange de tal magnitud se declare en bancarrota no es una buena noticia para el sector, de hecho, es todo lo contrario. Esto ha provocado una ola de desconfianza de la que costará mucho recuperarse.

Este reciente suceso ha vuelto a poner encima de la mesa un creciente debate: la regulación del mundo cripto.

Sobre ello, daré mi punto de vista en este artículo, pero también trataré de ir un poco más allá… ¿Cómo es posible que profesionales dedicados al mundo del análisis de inversión no hayan podido ver semejantes red flags?

Esta edición de Well, back to Work, está patrocinado por:

BisonTrade dispone de más de 30.000 productos financieros en su portfolio divido en 8 clases de activos: 

• Acciones al contado 

• ETFs 

• Fondos de Inversión  

• Opciones financieras  

• Bonos 

• Forex 

• CFD 

• Futuros 

Esto no significa que BisonTrade haya detenido su búsqueda para seguir incluyendo activos. ¡BisonTrade es incansable! Y seguirá añadiendo activos, desde los más buscados por sus clientes, a los más líquidos y populares del mercado.
El equipo BisonTrade ha hecho un gran trabajo simplificando la operativa de las 8 clases de activos bajo una misma plataforma y cuenta. 
 
 Aquí tienes un resumen de los productos disponibles → Bisontrade 

Los problemas de FTX.

Empecemos por el principio, quizás has escuchado y leído la historia unas cuantas veces, pero debo hablar de ella para poner todo en contexto.

Lo que ha sucedido es simple, el exchange FTX no tiene dinero para hacer frente a todas las solicitudes de retirada de sus clientes. Por lo tanto, la pregunta que nos podemos hacer es:

¿Por qué los clientes han solicitado retirar su dinero en masa?

Sam Bankman-Fried, también conocido como SBF fundó el exchange FTX en mayo de 2019 e implantó su sede en Bahamas, desde donde la dirigía. Además SBF previamente ya había co-fundado el Hedge Fund cripto Alameda Research en 2017.

El crecimiento de FTX fue alucinante, en solo dos años, en el boom cripto de 2021 logró convertirse en el tercer exchange que más volumen movía, y cuando todo va bien no hay problemas… Pero… “Cuando baja la marea, se ve quién estaba nadando desnudo” - Esta frase fue mencionada por Warren Buffett, curiosamente, inversor con el que comparaban a SBF

Los problemas empezaron el 4 de noviembre cuando Coindesk filtró un informe que ponía en duda la solvencia de FTX. En el informe aseguraban que el balance de Alameda Research estaba dominado por el token FTT de FTX.

Básicamente el informe venía a decir que si eliminamos el token FTT, Alameda era insolvente. La mayor parte de ese token era ilíquido, es decir, no estaba en circulación. Era una muy pequeña parte la que estaba en el mercado. Esta es una estrategia que usan muchos “proyectos” para inflar su balance, conocido en español como modelo Flywheel.

La idea de esta estrategia es valorar los tokens ilíquidos, es decir que no están en el mercado, al mismo valor que los que si lo están. Si a esto le sumas un poco de manipulación que haga subir el valor de mercado, se puede conseguir de forma sencilla un gran incremento del balance… Aunque solo signifique ser billonario en cuentas.

Además de FTT, Alameda hacía lo mismo con otros tokens relacionados entre sí y que tienen un creador común, SBF. Para lograr esta manipulación del mercado, se usaban los depósitos de los clientes de FTX para comprar los tokens en el mercado.

Entonces, si el balance de Alameda era ficticio y estaba creado por el valor de los tokens en el mercado…¿Cómo pagaba dividendos a sus inversores?

Pues aquí está la trama, utilizaba préstamos en dólares que estaban respaldados en todos estos tokens tan “bien valorados''. Por lo tanto, una caída del precio en el mercado sería algo muy perjudicial para que estos préstamos siguieran llegando, curiosamente lo que ha pasado.

Cuando toda esta información sale a la luz, CZ (CEO de Binance) decide anunciar a toda la comunidad cripto que va a vender sus FTT. Y aunque CZ justifica que no lo hace para perjudicar al exchange FTX, provoca un pánico en el sector que hace que los afectados acudan en masa a solicitar retiros.

Y… sorpresa, no hay dinero para pagar a nadie… Aunque seamos sinceros, esto tampoco debería sorprenderte, si vamos todos a la vez a sacar el dinero de nuestro banco creo que tampoco nos lo podrían dar.

Ante esto, CZ hizo un acuerdo para comprar el exchange FTX, pero parece que algo muy feo había detrás para que tan solo unas horas después se echara atrás.

El fin de la historia es que tanto FTX como Alameda Research se declaran en bancarrota. Y todos los clientes afectados, lo tienen bastante difícil para recuperar su dinero.

La verdadera duda…Cómo los profesionales no pudieron ver las grandes red flags.

El viernes recibí una alerta de wsj, con un excelente artículo que aquí resumo, y que tendrás enlazado en las fuentes:

SBF es el principal responsable de todo lo que ha sucedido, pero hay que destacar que no actuó solo. Detrás de él se encuentra un ecosistema de fantasía y falsedad.

Y con ecosistema me refiero a los fondos de cobertura, los venture capital y otros inversores profesionales que ganan miles de millones de dólares en honorarios por su supuesta habilidad para juzgar el potencial de las empresas y la integridad de sus gerentes. Sin embargo, y pese a tener los mejores analistas, docenas de las firmas de inversión más importantes del mundo, incluidas entre otras, Sequoia Capital, perdieron dinero.

¿Nadie vio las red flags que existían aquí? Concretamene hay 4 muy claras.

• En el podcast "Odd Lots" de abril, SBF ni siquiera se molestó en refutar una pregunta sobre si una gran parte de su negocio podría ser un esquema Ponzi, y también dijo que era "completamente razonable" asumir muchos tokens cuyo valor es cero.

• En una presentación ante el tribunal de quiebras del 17 de noviembre, SBF dijo que ninguno de los estados financieros de Alameda Research, había sido auditada.

• Durante una entrevista de Zoom para recaudar dinero de Sequoia Capital, SBF estaba jugando al LOL… Y lo peor es que Sequoia lo financió.

  Para justificarlo, Sequoia mandó una carta a sus inversores diciendo que la empresa está en el negocio de asumir riesgos y que realiza una investigación exhaustiva en cada inversión.

• En julio, Brett Harrison, entonces presidente de la rama estadounidense de FTX, tuiteó que tenía los activos de los clientes en cuentas bancarias aseguradas por Federal Deposit Insurance Corp. Después de que el regulador calificó los tuits de “falsos y engañosos”, Harrison se disculpó y los eliminó.

¿Cómo es posible que analistas tan buenos no se hayan dado cuenta de estas cosas?

El fracaso proviene de lo que el poeta inglés Samuel Taylor Coleridge llamó “la suspensión voluntaria de la incredulidad”. Esa “fe poética”, tiene el potencial de hacer que lo sobrenatural sea creíble para “todo ser humano”.

Cada mercado alcista crea una suspensión voluntaria de la incredulidad.

Las instituciones que administran cientos de miles de millones de dólares están bajo una presión constante para lograr los rendimientos anuales del 8% o superiores. Por tanto, invierten en cada startup con mínimo potencial de revalorizarse.

Si administras dinero para otras personas, lo único que infla un mercado alcista más rápido que tu riqueza es tu ego. Cuantas más veces hayas tenido razón en algo, más creerás que tienes razón en todo.

En la locura por arrojar dinero a las criptomonedas, nadie se detuvo a preguntar: “Incluso si tenemos razón, ¿es esta la mejor manera de ganar dinero?”

La regulación del mundo cripto

La paradoja de todo esto es que "muchos de los inversores en criptomonedas lo hacían por escapar de un sistema financiero controlado por el estado, y ahora, con la quiebra de FTX, solo pueden esperar que el sistema de quiebras controlado por el estado recupere algunos de sus activos" - Pablo Gil

Binance es uno de los mayores actores del mercado de las criptomonedas, y en caso de que suceda algo, no existe nadie que pueda rescatarlo.

En las finanzas tradicionales, cuando sucede algo de este estilo, como en 2008 con JP Morgan, aparece la Reserva Federal para rescatarlo. En cripto no hay Reserva Federal.

Hasta ahora, Binance o el propio FTX actuaban como Reserva Federal ante caídas de pequeños proyectos, pero si ellos caen, es muy complicado hacer algo.

En 1907 John Pierpont Morgan, fundador de JPMorgan reunió a todos los banqueros de Nueva York para acabar con el pánico bancario que había en esa época. Seis años después, en 1913 se creó la Reserva Federal con el objetivo de supervisar los bancos.

El objetivo de las criptos es huir de todo esto.

Y aunque los exchanges sean totalmente transparentes y no realicen malas prácticas es imposible que puedan hacer frente a tal magnitud de retiros. Para poder responder a ello, deberían de tener todos sus activos en efectivo.

Pensemos… ¿Realmente era este el objetivo de Satoshi Nakamoto?

Nakamoto en su documento de 2008 creó una cadena de bloques descentralizada, en la que no había que confiar en nadie, todos tenían su propia cuenta y las transacciones serían verificadas por los mineros.

Todo lo que vino después es desarrollo y evolución que no sigue la filosofía de Nakamoto. Evolucionó porque lo creado por Nakamoto era lento y costoso.

El nacimiento de los exchanges que funcionan como bancos no era el objetivo. Lo que ha producido esto es reintroducir la confianza en la confianza que Nakamoto estaba tratando de evitar. Una de las lecciones más importantes de la historia financiera es que donde hay una necesidad de confianza, también hay consecuencias nefastas cuando la confianza se rompe.

Por lo tanto, el problema es que el mundo cripto ahora mismo es una réplica de las finanzas tradicionales pero sin regulación ninguna y de forma que cualquier pánico desmedido pueda acabar con miles de personas afectadas.

Ante esto, planteo dos soluciones:

• La primera es mantener a las criptos y en especial al Bitoin alejado de la regulación, como una jungla, como lo que se creó… Pero enseñando y educando con el mandamiento “Not your keys, not your coins”.

  Este era el objetivo de Nakamoto, y es el mandamiento cripto que se debería seguir a rajatabla… Si no tienes las llaves, no eres el propietario. Y si las llaves las tienen los exchanges, ya sabes lo que te puede pasar.

• La segunda opción es regular las criptomonedas y hacer una especie de Finanzas centralizadas 2.0.
  ¿Cómo hacerlo?
  Pues la verdad que no lo sé. Se lo dejo a los reguladores, que encuentren la forma más eficiente de hacerlo.
  Lo que sí que veo es que ahora mismo, por más que los exchanges sean transparentes y estén regulados, como Coinbase o Binance, en caso de que suceda algo que provoque un pánico desmedido, ninguno sería capaz de hacer frente a las retiradas. Algo que un banco tradicional, tampoco… Sin embargo, la diferencia es que en la banca tradicional existe la Reserva Federal que podría rescatarlo.

Significa por tanto que las soluciones son o mantenerse descentralizados y fomentar la filosofía de “no tus llaves, no tus criptos” o crear unas Finanzas centralizadas 2.0 totalmente reguladas y que puedan servir de puente, en la que se utilicen las ventajas de la red blockchain de forma totalmente regulada, para que en un futuro quizás se pueda lograr esa ansiada descentralización.

Esta es mi opinión sobre todo lo que está sucediendo… ¿Tú qué opinas?

A partir de ahora, todos mis artículos irán ligados con un video en Youtube:

Fuentes para la redacción de este artículo

¡MUCHAS GRACIAS!

Si el artículo te ha gustado, dejar un ❤️​ y compartirlo con alguien a quién creas que pueda servirle sería el MAYOR APOYO hacia mi trabajo.

Share

✌️​ Esta Newsletter vive de patrocinios, asique si estás interesado, aquí tienes toda la información.