La crisis periférica de la Eurozona.

Que afecto especialmente a Grecia.

¡HOLA! Soy Diego Puertas, un chaval muy curioso, estudiante, emprendedor, inversor y quizás también un poco “cuñao” 🙃

Bienvenido a mi Newsletter, donde reflexionamos sobre emprendimiento, negocios y desarrollo personal.

---

Ya lo sabes, soy un lector voraz, un tío muy curioso que se siente atraído por muchas cosas, tanto actuales como históricas, y que también me gusta contarlas por aquí.

Sí, soy generalista y no especialista, lo sé.

Dicen que quien no conoce su historia está condenado a repetirla, y veo necesario comprender lo que sucedió en 2009 con el euro. En aquella época yo estaba tomando la comunión (literal) y ni en mis peores sueños me imaginaría que alguna vez investigaría en la crisis que por aquel entonces estaba viviendo nuestra moneda.

Pobre chaval, iba a ser futbolista, no un cuñao que hablara de temas que solo interesan a economistas y gente aburrida 🤣​

Te acabo de llamar aburrido.

En definitiva, que en 2009 la Eurozona vivió una gran crisis que puso en jaque a la estructura global de la organización. Diez bancos pidieron rescates y los gobiernos las pasaron verdaderamente canutas para pagar sus deudas.

Hay países, concretamente uno que salió más perjudicado que otro, pero en general todos los de la periferia, fueron los que más sufrieron.

💨 El artículo de hoy en un vistazo.

• Primera causa de la crisis, la inflación diferente que existía entre países de la misma moneda, que hizo a unas empresas más competitivas que a otras.

• Explicación de la balanza de pagos y su funcionamiento, fundamental para entender la segunda causa.

• Segunda causa de la crisis, la deuda de los países periféricos. Causa en cierta medida por la alta inflación que tenían estos países respecto al centro neurálgico europeo, acompañado por los préstamos en una zona de inquietud bursátil.

• Las reformas necesarias para lograr sacar de estos problemas a Grecia, tienen grandes riesgos también para toda la zona euro.

---

En principio, todas las economías de la zona euro estaban conectadas, sin embargo, cuando la crisis del euro golpeó a Europa en 2009, los diferentes países se vieron afectados de diferentes maneras. A algunos países, como Alemania (en el centro de la eurozona), les fue mejor que a otros, como por ejemplo Grecia (en la periferia).

💰 Primera causa, la inflación.

No podemos atribuir el fenómeno a las tasas de crecimiento del PIB , ya que eran similares en toda la eurozona.

La tasa de crecimiento del PIB es una métrica que ayuda a determinar la salud económica de un país: el PIB es un barómetro de cuánto produce un país durante un período de tiempo; sus tasas de crecimiento describen el aumento de la producción de un período al siguiente.

En la eurozona, los países experimentaron un crecimiento del PIB similar a principios de la década de 2000. La tasa de crecimiento del PIB de Grecia fue de alrededor del 4%, mientras que la de Alemania fue del 3,7%.

Entonces, si el crecimiento del PIB no fue el factor, ¿puede que las tasas de desempleo fuera el factor por el que a Alemania le fuera mejor que a Grecia?

En 2006, el 8,9% de las personas de Grecia estaban desempleadas, mientras que la tasa de desempleo de Alemania era del 11%. Por lo que al igual que las tasas de crecimiento del PIB, las tasas de desempleo no pueden explicar el impacto desproporcionado de la crisis de la eurozona.

Sin embargo, sí que hay una cosa que puede explicar el desequilibrio: Durante los primeros años de la década de los 2000 Alemania y Grecia tenían tasas de inflación muy diferentes, algo que a la larga acabó siendo diferencial para el desarrollo de ambas economías.

En 2006, Grecia tuvo una tasa de inflación del 3,2%, mientras que la de Alemania fue del 1,58%, la mitad.

Una mayor tasa de inflación significaba que los productos griegos eran cada vez más caros en comparación con los productos alemanes, lo que se tradujo en que las empresas griegas fueran menos competitivas de cara al exterior.

Las tasas de inflación griegas más altas fueron una de las principales razones por las que Grecia se vio tan afectada por la crisis de la eurozona, pero NO la única.

​🤷🏻 ¿Qué estaba causando dicha inflación?

Algunos países pueden ofrecer sus productos a mejores precios que otros. Los expertos describen la competitividad con una métrica llamada costo laboral unitario nominal (NULC por sus siglas en inglés). Esta métrica analiza la competitividad de un país dividiendo el costo de la mano de obra por hora por la productividad de la mano de obra.

Por ejemplo:

Si el salario promedio por hora de un país es de 5€ y, en promedio, una hora de trabajo produce un PIB de 10€, entonces el país tiene un NULC de 0,5.

Dado que la medida disminuye cuando los empleados trabajan de manera más productiva o se les paga menos, es útil para comparar la competitividad entre diferentes países. Si un país tiene un NULC bajo, las empresas nacionales pueden vender sus productos a un precio más bajo que las empresas con sede en algún lugar donde las tasas NULC sean más altas.

Observando la historia de la NULC en la eurozona, encontrarás que todos los números de esta medida han aumentado desde 1995, excepto en Alemania. De hecho, la NULC en Alemania estuvo casi estancada desde 1995 hasta 2008; casi nada cambió.

Por el contrario, en países como España, Grecia y Portugal, el NULC aumentó considerablemente, lo que significa que los salarios de los trabajadores aumentaban más rápido que su productividad.

En los países de la periferia como Grecia, el NULC aumentó más del 60% entre 1995 y 2008; y en Portugal, aumentó en un 50%.

¿Cuál era la razón de este aumento?

Según economistas, el éxito de Alemania frente al resto de países fue el resultado de las reformas de la Agenda 2010, cuyo objetivo era impulsar la competitividad aumentando los impuestos para los empleados y reduciendo los impuestos para los empleadores, lo que permitió más inversión a los empresarios.

Esta política redujo los costos laborales alemanes, y permitió que sus empresas fueran más competitivas ya que podían vender productos a mejores precios que las empresas de otros países.

💆‍♂️​ Paréntesis, explicación de la balanza de pagos.

Para comprender mejor la crisis de la eurozona, y la segunda causa de la que hablaremos, debemos echar un vistazo más de cerca a la teoría macroeconómica.

Todos los países tienen algo llamado balanza de pagos para registrar las transacciones económicas del país con el resto del mundo. Este saldo se compone de dos componentes: la cuenta corriente y la cuenta de capital.

La cuenta corriente es el ingreso neto de una nación. Incluye:

• La balanza comercial (el valor de las exportaciones menos el valor de las importaciones).

• Los rendimientos de la inversión.

  Por ejemplo:

  Si recibe dividendos de una inversión que realizó en el extranjero (porque la empresa fue rentable), este es un retorno positivo de la inversión, que afectará positivamente la cuenta corriente.

• El flujo de caja neto. Este dinero viene sin contraprestación ni obligaciones. En otras palabras, los préstamos no se incluirían en esta medida, aunque sí lo haría la ayuda exterior.

Si la suma de las tres partes de las cuentas corrientes es positiva, un país tiene superávit en cuenta corriente. Por otro lado, si el ingreso neto es negativo, eso es un déficit de cuenta corriente, que debe ser compensado con transferencias de dinero.

Las transferencias de dinero son importantes porque son la segunda parte de la balanza de pagos, llamada cuenta de capital.

La cuenta de capital es el saldo que surge de las diferentes formas de transferencias de dinero, en su mayoría inversiones, que ingresan al país menos las que salen del país. Estas pueden ser inversiones en:

• Construcción de edificios o maquinaria (inversión extranjera directa).

• Bonos o acciones de empresas (cartera de inversión).

  Por ejemplo:

  Un país tiene un déficit de cuenta corriente por tener más importaciones que exportaciones, necesita tener un superávit de cuenta de capital igualmente alto. Esto se puede lograr mediante la venta de bonos para financiar el déficit.

  Al final, todo esto se registra en la balanza de pagos.

📉​ Segunda causa, la deuda.

Previo a la crisis de 2009, en términos macroeconómicos: los países de la periferia, como Grecia y Portugal, tuvieron un déficit de cuenta corriente de 1994 a 2008.

Y una de las razones de esto, es la ya comentada disminución de la competitividad de sus empresas nacionales debido al aumento de los salarios. El mayor costo de los productos de países como Grecia creó una menor demanda en el extranjero. Esto, resultó en una disminución de las exportaciones.

Al mismo tiempo, los países del centro con un NULC bajo, como Alemania, podrían producir a bajo precio, lo que creo una gran demanda para importar sus productos a la periferia.

Para complicar aun más las cosas, el dinero que financió este déficit provino del centro de Europa, Alemania, en particular, exportó grandes cantidades de capital a los países de la periferia en diversas formas. Los bancos alemanes además de prestar dinero a los bancos y gobiernos de la periferia, también invertían en maquinaria y edificios.

Y aquí la pregunta es sencilla: ¿Por qué los bancos prestarían dinero a los países de la periferia dadas sus malas perspectivas económicas?

Las razones por las que los bancos centrales hicieron estas inversiones eran dos:

• La crisis financiera de 2008 y la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers, provocó mucha incertidumbre en los mercados financieros, haciendo parecer más seguro prestar dinero a los bancos de la periferia pero de la EUROZONA, que a bancos de Estados Unidos o Reino Unido.

  La razón es simple: todos creían que aunque un banco de un país periférico tuviera problemas, los gobiernos europeos actuarían para salvarlo.

• Parecían potencialmente lucrativas. En ese momento, el rendimiento de las inversiones era alto y, antes de la caída del euro, nadie pensó que fuera posible un colapso.

😬​ España tenía mucha deuda, pero la de Grecia era pública.

Cuando estalló la crisis del euro, ¿Qué país crees que tenía la mayor deuda?

Pista: no era Grecia.

Era España, que a finales de 2009 tenía más deuda pendiente global, tanto absoluta como relativa, que Grecia o Portugal. Aunque eso no es sorprendente dado que la economía de España era la más grande de esos países.

Incluso en términos relativos, si evaluamos el monto de la deuda en comparación con el PIB de cada país, España todavía tenía la deuda más alta.

En 2009, la deuda de España era de 5.274 mil millones de euros, cinco veces su PIB ese año, mientras que Grecia tenía una deuda comparativamente pequeña, 703 mil millones de euros, "solo" tres veces su PIB.

Sabiendo esto, ¿por qué Grecia fue vista como más culpable de la crisis que España?

Según como sea la deuda, hay dos tipos

• Deuda interna, que existe dentro de un país cuando un banco presta dinero a una empresa en el mismo país.

• Deuda externa, que es una transferencia de dinero entre países.

Según el sector de la deuda, también hay dos tipos:

• Deuda pública, si es el gobierno el que está endeudado.

• Deuda privada, si es acumulada de las empresas privadas se denomina.

De todos los países de la periferia, Grecia tenía la deuda pública más alta, mucho más que Portugal y España. En Grecia, el 53% de la deuda era pública; en Portugal, fue del 27%; en España, el 17%.

Dado que Grecia tenía la misma cantidad de deuda interna y externa que Portugal, su elevada deuda pública fue lo que la diferenció de otros países de la periferia. Mientras tanto, España tenía más deuda interna.

Pero, ¿por qué era tan problemático que el gobierno griego tuviera tanta deuda?

Si alguna vez has hecho un trabajo en equipo, sabes que es importante que existan unas reglas para que los esfuerzos colaborativos sean exitosos.

Bien, pues dado que todos los países de la eurozona estaban trabajando juntos para administrar una moneda, como buen equipo, tenían que establecer reglas básicas. Las reglas eran para evitar que un país se endeudara demasiado y, que eso afectara el valor internacional y la reputación del euro como moneda.

Estas reglas se firmaron en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento de 1997 , que estableció pautas sobre los niveles de deuda nacional. Estas pautas eran necesarias porque los países que componían la eurozona eran soberanos y podían decidir su propia política fiscal (gasto público o impuestos).

Así, el límite de la deuda nacional de cada país se fijó en el 60% del PIB. Además, a los países no se les permitía tener un déficit presupuestario superior al 3% de su PIB.

Para aclarar, la deuda nacional es lo que debe un gobierno y se produce un déficit presupuestario cuando un gobierno gasta más de lo que gana. Este último hace subir la deuda pública.

Así que el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, junto con la disminución de la competitividad de sus empresas, puso a Grecia en una mala situación.

Dado que Grecia tenía una deuda pública tan alta, no se le permitió realizar gastos gubernamentales para ayudar a su economía nacional porque su déficit presupuestario habría aumentado a niveles inaceptables.

Aunque los proyectos de infraestructura, por ejemplo, la construcción de carreteras entre los puntos críticos económicos, podrían haber beneficiado a la industria, Grecia no podía invertir en ellos.

Además, la disminución de la competitividad de las empresas griegas redujo los ingresos fiscales del gobierno, poniendo al gobierno en una camisa de fuerza.

🤠 Posibles soluciones.

La mayoría de mortales, tenemos alguna deuda en nuestras vidas ya sea que pidamos dinero prestado a una compañía de tarjetas de crédito o contratemos una hipoteca para una casa.

¿Y qué haces cuando estás endeudado?

Ahorras algo de dinero para devolverlo.

Cuando los gobiernos hacen esto, se llama medidas de austeridad. Las medidas de austeridad pueden ayudar a recuperar la competitividad y reducir el déficit público.

Y ese fue el enfoque de Grecia. Dado que el país no podía participar en el gasto público para vigorizar la economía, implemento medidas de austeridad con dos objetivos principales:

• Bajar los salarios en Grecia, lo que permitiría a las empresas vender sus productos a mejores precios. Grecia hizo esto recortando salarios en el sector público, y los recortes salariales finalmente se extendieron por toda la economía.

• Disminuir la deuda pública aumentando los impuestos y reduciendo el gasto en servicios sociales.

Otra forma en que el gobierno griego trató de reducir la deuda pública fue a través de la privatización, una medida que generalmente hace que las empresas públicas sean más eficientes y permiten al gobierno gastar menos. En 2010, el gobierno griego anunció la privatización total de los casinos y vendió el 49% del operador ferroviario estatal.

Aunque estas medidas de austeridad fueron esfuerzos serios para mejorar la economía y lograron reducir los costos laborales unitarios nominales, no pudieron resolver los problemas económicos de Grecia. Ya que toda la eurozona, estaba tomando medidas similares que reducían sus NULC, por lo que las empresas griegas no se volvieron más competitivas.

​🦾​ Reformas.

Como hemos visto, los países de la periferia se vieron gravemente afectados por la crisis de la eurozona. Para recuperarse, estos países intentaron imponer medidas que no han sido del todo efectivas.

Dado que los problemas de la eurozona son estructurales, la mejor forma de solucionarlos es reformando sus estructuras.

Uno de esos problemas estructurales es la disyunción entre la política monetaria y fiscal.

La política monetaria tiene como objetivo influir en la oferta de dinero, es decir, la cantidad en circulación, y está controlada por una entidad: el Banco Central Europeo junto con los bancos centrales de los estados miembros.

Sin embargo, no existe tal entidad única para regular la política fiscal, que se relaciona con los impuestos o el gasto público. Esto asegura la soberanía de los estados miembros, pero significa que no hay una entidad europea que organice la política fiscal para servir los intereses de toda la eurozona.

Hay, por tanto, dos formas posibles de reformar esta desconexión y ayudar a las economías de los países periféricos:

• Aumentar el presupuesto europeo (el dinero que los estados miembros pagan a la organización central). Aumentar el presupuesto europeo en alrededor de cinco puntos porcentuales crearía una red de seguridad de 500.000 millones de euros para los estados con una deuda pública elevada.

  Sin embargo, para que esa reforma sea efectiva, la eurozona necesitaría una entidad separada para decidir dónde gastar el dinero. Por lo tanto, los estados miembros perderían soberanía. Por lo que políticamente, esto no sería popular.

• Abolir el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, permitiendo que estados como Grecia participen en gastos gubernamentales para hacer crecer sus economías.

Sin embargo, cuanta más deuda acumule Grecia, más probable es que entre en default. Y eso llevaría a la drástica devaluación del euro, impactando a todos los estados miembros.

En su forma actual, aunque estas posibles reformas de la eurozona podrían mejorar la situación de los países de la periferia, conllevan riesgos. Pero, por suerte, hay otra opción...

¿Qué pasaría si Grecia dejara la eurozona e introdujera su propia moneda nacional?

Este es un supuesto no contemplado, pero en el que los analistas sospechan que la introducción de una nueva moneda reduciría la carga de la deuda de Grecia.

Te cuento.

El país probablemente reintroduciría el “dracma”, su antigua moneda nacional. Imaginemos que la nueva moneda, el nuevo “dracma”, se introduce con una tasa de cambio de uno. Eso significa que cada euro en la economía sería reemplazado por un nuevo dracma . Por lo que si un banco tiene una deuda externa de 100 millones de euros, estas deudas ascenderían entonces a 100 millones de nuevos dracmas.

Después de esta introducción, es probable que la moneda se devalúe rápidamente; pronto, cada nueva dracma podría valer sólo 0,5 €. El banco todavía tendría una deuda de 100 millones de nuevos dracmas, pero el valor real de la deuda en euros habría disminuido en un 50 por ciento. Este proceso reduciría drásticamente la deuda pública de Grecia.

Y Grecia tendría un beneficio adicional de este esquema: sus empresas serían más competitivas.

De manera similar al proceso de reducción de la deuda, la devaluación de la moneda ayudaría a las empresas en Grecia a vender sus productos más baratos, tanto en el país como en el extranjero, porque serían más baratos en euros.

Aún así, este enfoque también implicaría riesgos importantes:

• Los bancos del núcleo de la eurozona sufrirían pérdidas sustanciales ya que una parte considerable de sus activos (por ejemplo, los bonos del gobierno griego) no tendrían valor. Eventualmente, esto podría conducir a una crisis bancaria mundial, ya que los principales bancos de la eurozona están fuertemente o interconectados con los bancos estadounidenses.

• Las inversiones en la eurozona disminuirían porque los posibles inversores tendrían motivos para temer que otro país salga de la eurozona, lo que provocaría más pérdidas económicas.

🧐​ Conclusiones.

Fueron grandes problemas estructurales los llevaron a la crisis de la eurozona en el año 2009, primero con una diferente inflación en los países periféricos que restaba competitividad a sus empresas y que poco a poco se fue traduciendo en una aumento de deuda desmedida que dejó a Grecia cerca del default.

El desequilibrio en la competitividad económica que han sufrido los diferentes países debido a unos problemas que no deberían ocurrir en la anatomía de la eurozona, hace reflexionar, sobre las soluciones que pueden tomarse, llegando a la conclusión que serán reformas estructurales, o salidas forzosas de la zona euro, que conllevarán grandes riesgos.

Hoy en día, y sin apenas recuperarnos los países periféricos (a nivel de duda) vivimos una nueva crisis económica donde una inflación desmedida provocada por el shock de oferta de materias primas está poniendo en jaque a la principal potencia europea, Alemania.

Fíjate si tal era la diferencia entre países de la misma moneda, con una inflación de 3% (en el caso de Grecia) y 1,5% (en el caso de Alemania) como será la diferencia ahora entre países occidentales con una inflación desmedida y países de la zona Asia-Pacífico con una inflación generalmente normal.

Miedo me da, todo lo que pueda suceder con el euro, solo hay que ver la depreciación de los últimos años. Dentro de una década, lo sacaremos conclusiones.

---

¡MUCHAS GRACIAS!

Si te ha gustado déjame un ❤️ para que pueda subir mi ego y compártelo con alguien a quién creas que pueda servirle.

Y si tienes dudas, ya sabes, un comentario, y podemos debatirlo abajo tranquilamente.

✌️​ Si quieres patrocinar esta Newsletter, aquí tienes toda la información.