¡HOLA! Soy Diego Puertas, un joven muy curioso, estudiante, emprendedor, inversor y quizás también un poco “cuñao”, no lo niego…🙃
Únete a las 1666 personas que leen sobre Economía, Negocios e Inversión.
Si hablamos de economía, hay ciertos hechos que son comunes a lo largo del tiempo.
Durante años, desde la desigualdad hasta la decadencia urbana, enfrentamos enormes problemas. Todos son lo suficientemente difíciles de resolver por sí solos, pero la tarea se vuelve aún más difícil si no entendemos su funcionamiento y nos equivocamos en los hechos que deberían ser básicos.
Desafortunadamente, vivimos en un mundo donde prosperan las llamadas falacias. Y estas falacias pueden tener consecuencias económicas perjudiciales, tanto a nivel nacional como mundial.
En este artículo repasamos el contenido del libro Economic Facts and Fallacies, de Thomas Sowell. Descubriremos cómo evitar el pensamiento falaz en una gran variedad de temas diferentes. Teniendo estos errores bajo control, comenzaremos a pensar con claridad sobre los problemas que todos enfrentamos.
Esta edición de Well, back to Work esta patrocinada por:
A todos nos gusta obtener los mejores rendimientos de nuestras inversiones, optar a las menores comisiones cuando invertimos en fondos de inversión, pero… ¿Optimizas tu factura fiscal? ¿Crees que podrías estar pagando menos a Hacienda?
Tanto si eres autónomo, como si tienes una Pyme o incluso si actúas como particular, en La Nube Fiscal podemos ayudarte. Aplicamos todas las deducciones posibles y además somos Punto PAE, te damos de alta en autónomos en 24 horas y constituimos tu SL en solo tres días.
Y si quieres aprender un poco sobre impuestos, también tenemos un Podcast.
El Suma Cero en terminos económicos es una falacia.
A veces, los políticos comienzan sus mandatos con las mejores intenciones pero terminan empeorando las cosas. Esto puede suceder cuando sus políticas están impulsadas por las emociones y la indignación moral, en lugar de la lógica.
(Aquí también entra su corto mandato. Quizás hable de ello en un futuro, pero pienso que 4 años son pocos para ver los resultados de las medidas tomadas, lo que hace que el politico se centre más)
Las personas se aferran a creencias erróneas y, en última instancia, hacen más daño que bien.
Una de esas falacias es la idea de que en cada transacción económica debe haber un ganador y un perdedor. Es decir, que se trata de un intercambio de suma cero. En otras palabras, si alguien lo hizo muy bien por sí mismo, debe ser a expensas de otra persona.
La falacia de la suma cero está en el corazón de algunas políticas económicas bien intencionadas, pero en última instancia dañinas. Las personas que suscriben la idea de las transacciones de suma cero piensan que alquilar es una transacción en la que siempre se beneficia una de las partes: el dueño de la propiedad. Entonces, dicen, tiene que haber algo que proteja al inquilino. ¿Cual es la solución? Control de los alquileres.
Se ha implementado en el pasado, y el resultado fue que los propietarios dejan de alquilar y los constructores dejan de construir. Eventualmente, el alojamiento escasea y eso perjudica a las personas que necesitan alquilar. Por ejemplo, cuando el gobierno australiano implementó controles de alquiler después de la Segunda Guerra Mundial, durante años no se construyó un solo edificio de apartamentos nuevo en Melbourne.
Las personas que se suscriben a la visión de suma cero de la economía simplemente no pueden ver el alquiler como algo beneficioso para ambas partes. Sus acciones, como hemos visto, pueden ser contraproducentes.
Otra área donde aparece la falacia de la suma cero es el comercio internacional. Algunos creen que los “ganadores” son invariablemente países ricos y altamente desarrollados, mientras que los “perdedores” son estados más pobres y menos desarrollados. Creen que los países más poderosos se han aprovechado de los más pobres.
Sin embargo, aquellos que creen esto están dejando que la santurronería nuble su juicio. Sobre todo, se están perdiendo cómo el comercio ha traído prosperidad a muchos de estos países más pobres. Aquellos como Corea del Sur, Hong Kong y Singapur solo han florecido desde que se abrieron a la inversión de los países occidentales ricos. En el artículo Cómo se desarrolla un país queda bien reflejado.
El resultado fue cualquier cosa menos un resultado de suma cero, ambas partes parecen haberlo hecho muy bien en el intercambio.
La falacia post hoc.
Es posible que haya oído hablar del término latin post hoc . Proviene de la oración completa post hoc ergo propter hoc , que significa “Después de esto, por lo tanto debido a esto”.
Simplemente, dado que Y siguió a X , Y debe haber sido causado por X. Esto es, por supuesto, una falacia, comúnmente conocida como la falacia post hoc .
En política y economía, cuando se malinterpreta la causalidad básica, se corre el riesgo de tomar decisiones terribles.
Ha habido algunos casos infames de la falacia post hoc. Uno involucró al pesticida DDT a mediados del siglo XX. Controvertido desde su nacimiento, el DDT finalmente fue prohibido en los EEUU en 1972. Otros gobiernos pronto tomaron decisiones similares.
El DDT terminó en la lista negra por varias razones, pero un argumento parecía particularmente convincente. Era la creencia generalizada de que el DDT causaba cáncer.
A primera vista, esto parecía ser cierto. Las tasas de cáncer habían aumentado en áreas donde se había rociado DDT.
Pero una mirada más cercana reveló que esto es, una falacia post hoc. El DDT se usaba a menudo en los países más pobres para matar mosquitos y reducir el riesgo de malaria. Y funcionó, el DDT acabó con los insectos y los casos de malaria disminuyeron. Las personas, ahora vivían lo suficiente como para desarrollar cáncer y morir de él en su vida posterior. Así que prohibir el pesticida con el argumento de que causaba cáncer fue un error.
Un error costoso. Cuando los gobiernos prohibieron el DDT, los mosquitos comenzaron a multiplicarse. Pronto, la malaria estaba matando a millones, otra vez.
Otro ejemplo de la falacia post hoc es la creencia de que la caída de la bolsa de valores de 1929 provocó el colapso de toda la economía estadounidense y un aumento del desempleo. La narrativa dice que el gran colapso condujo a una profunda crisis que duró años.
Sin embargo, una mirada más cercana revela la verdad. Poco tiempo después de la caída del mercado de valores, el desempleo comenzó a disminuir. Para los buscadores de empleo, las cosas empeoraron mucho más tarde, cuando intervino el gobierno. Los formuladores de políticas en los EEUU cayeron en la falacia post hoc e hicieron del mercado de valores su chivo expiatorio1.
El caso es que la verdad tiene la costumbre de afirmarse. Más de medio siglo después, cuando el mercado de valores colapsó nuevamente en 1987, la economía realmente creció, en contra de las expectativas de muchos políticos.
La falacia abierta.
“Debemos mejorar la atención sanitaria”.
¿Cuántas personas estarían en desacuerdo? Muy pocos, si es que hay alguno.
Sin embargo, echemos un vistazo más de cerca. ¿Qué significa realmente mejorar la atención sanitaria? ¿Se trata de invertir miles de millones del dinero de los contribuyentes en la investigación del cáncer? ¿O gastar ese mismo dinero para combatir las erupciones en la piel?
De repente, las cosas no son tan en blanco y negro.
Este es el problema con las demandas abiertas, como "deberíamos mejorar la atención sanitaria". Solo tenemos una cantidad limitada de recursos, por lo que tenemos que especificar exactamente lo que queremos decir y establecer límites sobre lo que esperamos lograr.
Pero muchos de los que están en el lado progresista de la política no lo hacen. Tienen demandas abiertas. Caen en la falacia abierta .
Con la falacia abierta, nunca puedes terminar el trabajo. No importa cuánto hayas logrado, siempre puedes hacer aún más. La atención médica puede mejorar aún más, las calles ser aún más seguras, el aire ser aún más limpio. Pero hay un peligro. Los políticos pueden terminar gastando enormes cantidades de dinero en solo un puñado de áreas políticas.
Invariablemente, los gobiernos se sienten atraídos por temas importantes y emotivos que afectan a muchas personas. Pero esto puede significar que otros campos se descuiden. También puede crear burocracias más grandes, todo en nombre de resolver problemas abiertos que nunca se pueden resolver por completo.
La falacia abierta también puede tomar la forma de extrapolación ilimitada. Piensa en la creencia de que la expansión urbana es imparable, más calles, casas y tiendas engendran aún más calles, casas y tiendas. A menudo se basa en la creencia de que el desarrollo será un ciclo interminable.
Pero hay una falacia detrás de este punto de vista. La oferta de personas no es ilimitada. Cada persona que se muda a un área de nueva construcción reduce el número de personas en el lugar que acaba de dejar. Entonces, en realidad no hay un cambio neto en el nivel de nacinamiento en la sociedad en su conjunto.
La falacia de composición.
Si alguien te dice “La puerta de la casa es de madera, por lo tanto toda la casa debe ser de madera”, obviamente está equivocado. Es lo que los lógicos llaman la falacia de composición. Esta es la creencia de que lo que es cierto de una parte, también lo es del todo.
Así es como sucede en la política, los gobiernos apoyan a un grupo, ciudad o industria en particular y esperan que esos pasos mejoren las cosas para todos. Prestan especial atención a una parte, pero descuidan el todo.
Un ejemplo de esta falacia es cómo los gobiernos locales buscan “revitalizar” ciertos distritos y vecindarios de la ciudad. Creen que renovar un barrio supuestamente “deteriorado” beneficiará a toda la economía o al país.
Sin embargo, en realidad están cometiendo la falacia de la composición. Esto es lo que realmente sucede: un barrio que mejora, atrae empresas rentables y gente de altos ingresos, todos provienen de otro lugar, y expulsan a los negocios menos exitosos y a los residentes más pobres. Nada de esto ofrece ningún beneficio neto a la economía en su conjunto.
Sin embargo, los gobiernos de todo el mundo continúan embarcándose en proyectos masivos de "mejora". A nivel nacional, estos logran poco más que demoler vecindarios establecidos, reubicar a personas que no desean mudarse y desperdiciar miles de millones de dólares de impuestos.
La falacia de composición involucra con mayor frecuencia el gasto del gobierno en ciertos proyectos selectos. El argumento es que la inversión de este tipo beneficiará a toda la economía. Los fondos gubernamentales, según se cree, crearán nuevos puestos de trabajo y generarán ingresos fiscales.
Entonces, ¿significa que los gobiernos no deberían apoyar ningún proyecto de mejora en absoluto? Bueno, el autor argumenta que es mejor dejar la mayor parte posible de los fondos en manos de los contribuyentes. Gastarán su dinero en lo que consideren importante. Esa es la mejor manera de evitar la falacia de composición.
La exigencia educativa.
Imagina una empresa con un producto que es desconcertante e inútil para la mayoría de las personas. Ese negocio no duraría mucho ¿no? lo probable es que antes de que llegara ese momento, la junta directiva y los accionistas intervendrían y obligarían al CEO a cambiar las cosas.
Hay una parte del mundo que no funciona así, la educación. No está sujeto a las mismas presiones e incentivos. Y eso es un problema.
En el mundo de los negocios, una empresa es rentable o no. Si no ofrece a las personas algo que les gusta, falla. Los accionistas se retiran, la inversión se agota y el negocio ya no existe.
Este no es el caso de muchas instituciones educativas. A diferencia de las empresas, que tienen que responder ante sus accionistas y clientes, las organizaciones sin animos de lucro, como ciertos colegios y universidades, en su mayoría no rinden cuentas. Esto se debe a que reciben dinero de personas cuyas opiniones no cuentan, como contribuyentes, fundaciones y donantes. En algunos casos, estos donantes llevan mucho tiempo muertos y no podrían opinar aunque quisieran.
Debido a esta falta de rendición de cuentas, argumenta el autor, estas instituciones académicas pueden ofrecer calificaciones que son deficientes o incluso inútiles. Claro, los resultados de la investigación académica pueden ser útiles para la sociedad en general. Pero gran parte de lo que se genera en la academia solo tiene valor para aquellos que siguen carreras académicas.
Y dado que gran parte de esta investigación está subvencionada por el gobierno, las fundaciones y otras fuentes externas, existen pocos límites sobre el alcance de esta investigación. Se permite que se acumulen investigaciones que no son de utilidad real para la sociedad y, la mayor parte del tiempo, todo este trabajo se queda en los estantes de las bibliotecas universitarias y acumula polvo.
La falacia de las estadísticas sin contexto.
El satírico escritor estadounidense Mark Twain dijo que había tres tipos de mentiras: “Mentiras, malditas mentiras y estadísticas”. ¿Qué quiso decir exactamente con esto? Esencialmente, las estadísticas pueden usarse para inducir a error, especialmente si los datos se usan sin contexto.
En política, a menudo se citan estadísticas para demostrar cuán desigual es el mundo. Pero no todo es tan blanco y negro.
La desigualdad de riqueza es un tema emotivo, pero las estadísticas por sí solas no cuentan toda la historia. Por ejemplo, toma la forma en que se miden los ingresos. La mayoría de las estadísticas de ingresos cuentan los ingresos antes de impuestos. Pero esto distorsiona la imagen. Después de impuestos, los ingresos de las personas son en realidad mucho más bajos.
Por el contrario, estas estadísticas a menudo dejan de lado el apoyo del gobierno y otros pagos similares. Esto significa que los recursos económicos reales de aquellos con ingresos más bajos a menudo se subestiman en gran medida. Cualquiera que observe estas estadísticas sin el contexto necesario concluiría que existe una gran diferencia en el nivel de vida entre los ricos y los pobres.
Pero, de hecho, no hay uno.
Estas estadísticas engañosas pueden conducir a otro malentendido, que la riqueza de los ricos se deriva de la pobreza de los pobres. Cuando las personas miran la brecha de ingresos aparente, pueden caer en la falacia de suma cero que hemos comentado anteriormente.
Si los ricos realmente se beneficiaran a expensas de los pobres, entonces en un país como los EEUU, donde hay más multimillonarios que en cualquier otro lugar, los estadounidenses comunes serían algunas de las personas más pobres del mundo. Pero no lo son.
No hay que tomar las estadísticas al pie de la letra. No hay que formar una conclusión emotiva sobre lo injusto que es el mundo basándote solo en algunas estadísticas. Considera cuidadosamente el contexto detrás de esas estadísticas y deja que la verdad te guíe.
La falacia de que las naciones occidentales son culpables de la pobreza.
Cómo Europa África subdesarrollada es el nombre de un influyente libro del historiador y activista guyanés Walter Rodney. Capturado en ese título está la idea de que Europa explotó a África y, por lo tanto, es culpable de la pobreza del continente.
La idea de que los países ricos empobrecieron las partes más pobres del mundo se extiende más allá de África y Europa. Por ejemplo, la pobreza india se atribuye al dominio colonial británico, y los problemas en América del Sur están vinculados a las acciones de Estados Unidos y Canadá. El autor, sin embargo, argumenta que esta es una interpretación simplista de los hechos y que hay otras causas de la pobreza.
Si Occidente no tiene la culpa de empobrecer lugares como África, entonces, ¿qué es? Según el autor, uno de los principales culpables es la geografía.
He leido a numerosos analístas que también hablan sobre este tema, uno de ellos es Tomas Pueyo, en su Newsletter que recomiendo, Uncharted Territories.
La geografía, ha jugado un papel importante en la configuración de la tecnología y las ideas. Muchos avances surgieron a través de la interacción de diferentes culturas. Y cuantas más personas interactuaban entre sí, más ricas eran estas ideas. Eventualmente, esto condujo a la prosperidad.
En la masa continental de Eurasia, por ejemplo, pocos obstáculos geográficos impiden que la gente se reúna e intercambie ideas. En siglos pasados, la geografía permitió a la gente de Eurasia desarrollar poderosas tecnologías.
Por otro lado, en algunas partes del mundo las ideas simplemente no se podían intercambiar de la misma manera. Están aislados de otras culturas, tal vez por el desierto del Sahara, o por los grandes océanos que rodean Australia.
Y también hay algo más. Las naciones y los imperios surgen y caen. Sus estándares de vida, logros culturales y tecnológicos, incluso sus poderes militares pueden florecer y declinar. Mira el mundo islámico, por ejemplo. Durante siglos, a partir de la Edad Media, estuvo por delante de Europa en casi todos los frentes. Disfrutó de un nivel de vida y sofisticación muy por encima de cualquier país del norte de Europa.
Nunca ha habido “igualdad” en toda la historia humana.
Las naciones que disfrutan de la prosperidad hoy, bien podrían verse afectadas por la pobreza mañana. Y aquellos que están luchando ahora podrían convertirse en los grandes imperios del futuro. Habrá muchas razones para estos cambios de fortuna, pero una lección clave es mirar el panorama más amplio.
Conclusión final.
Hay falacias económicas que ocurren una y otra vez. Desde la falacia de suma cero que nos dice que siempre debe haber ganadores y perdedores hasta la falacia estadística que se empeña en comparar peras con manzanas sin contexto aparente que han arruinado la política económica y el pensamiento estratégico durante décadas.
Estas falacias, han puesto obstáculos en el camino de muchos activistas bien intencionados, desde ecologistas hasta activistas contra la pobreza. Solo cuando se disipen estas falacias podremos comenzar a resolver los problemas del mundo.
Lo peor es que son nuestros lideres quienes caen (o nos hacen creer que caen) constantemente en estas falacias económicas. Estamos rodeados por inútiles (o por mentirosos) que nos meten en problemas por su ineficicnecia o falta de visión de las consecuencias de sus actos.
Podemos ver ejemplos en la dependencia energética de Rusia, en la lentitud del Banco Central Europeo para la toma de decisiones con esa llamada “inflación transitoria” o lo que ha sucedido esta última semana con la libra esterlina.
Ante lo que hemos leido en el artículo de hoy, solo puedo dar un consejo:
Lee y escucha a todo el mundo. Después no creas a nadie y crea tu propio juicio personal.
Por lo tanto, evita los juicios emotivos. La próxima vez que escuches algo en las noticias que no te enfade, ignoralo. Comprueba que no estás dejando que tus emociones nublen tu juicio.
¿Estás seguro de que todo es realmente lo que parece? ¿Conoces todos los detalles? ¿Parece que falta el contexto clave?
SOLO, SOLO forma una opinión cuando hayas visto la situación desde todos los ángulos.
¡MUCHAS GRACIAS!
Si el articulo te ha gustado, compartirlo con alguien a quién creas que pueda servirle sería el MAYOR APOYO hacia mi trabajo.
Un chivo expiatorio es la denominación que se le da a una persona o grupo de personas a quienes se quiere hacer culpables de algo con independencia de su inocencia, sirviendo así de excusa a los fines del inculpador.
Buenas Fernando!!! Muchas gracias por el apoyo, de verdad te lo agradezco.
Si hay algo que atribuyo al progresismo es un error de expresión, pues Thomas Showell tiende más hacia el liberalismo.
Respecto a la parte donde menciono a Walter Rodney, coincido contigo que es la más grande de las falacias... y cuando escribo “El autor, sin embargo, argumenta que esta es una interpretación simplista de los hechos y que hay otras causas de la pobreza” me refiero a Thomas Showell y a partir de ahí menciono todo lo que Showell argumenta como causas de la pobreza.
(Esto es un error mio mencionando autor en vez de el nombre de Thomas)
Con lo cual, si el artículo ha sido interpretado de forma incorrecta, lo siento porque mi intención era la contaría y se debe a errores de expresión. Lo revisaré peóximamente
Soy seguidor tuyo desde mi cuena "francotirador de acciones" y leo con gran interes tus articulo, de hecho muchos rt hago de ellos, y el 99% son más que interesantes. Pero me parece que este solo hace honor al nombre de falaz. Lo que atribuyes al progresismo, es tal cual lo que comentas solo que describe el accionar típico del liberalismo. Y con respecto al problema de pobreza de los continentes sub desarrollados, lo expresado por Walter Rodney, es la más grande de las falacias, o al menos un gran desatino sobre la verdadera historia, es más, dudo que esta persona haya leido un libro, y si lo hizo, hay una gran cuota de mala intención en él. Por poner un solo ejemplo, y que involucra a nuestros paises, los grandes tesoros en la época colonial en América se los han cargado hacia tu país. Y hablo solo de Argentin, me falta plan Condor (Usa-Sud America) invasiones de la Otan a paises Arabes, todo en nombre de la paz, mentirosa paz, mientras en este continente, cuando se quiere "todo esta normal" y no se involucran también en nombre de la "paz" : No Diego, este articulo es al menos mal intencionado, y si no es tu intención, creo que te han lavado el pensamiento.
Falacias económicas más comunes.
Buenas Fernando!!! Muchas gracias por el apoyo, de verdad te lo agradezco.
Si hay algo que atribuyo al progresismo es un error de expresión, pues Thomas Showell tiende más hacia el liberalismo.
Respecto a la parte donde menciono a Walter Rodney, coincido contigo que es la más grande de las falacias... y cuando escribo “El autor, sin embargo, argumenta que esta es una interpretación simplista de los hechos y que hay otras causas de la pobreza” me refiero a Thomas Showell y a partir de ahí menciono todo lo que Showell argumenta como causas de la pobreza.
(Esto es un error mio mencionando autor en vez de el nombre de Thomas)
Con lo cual, si el artículo ha sido interpretado de forma incorrecta, lo siento porque mi intención era la contaría y se debe a errores de expresión. Lo revisaré peóximamente
Soy seguidor tuyo desde mi cuena "francotirador de acciones" y leo con gran interes tus articulo, de hecho muchos rt hago de ellos, y el 99% son más que interesantes. Pero me parece que este solo hace honor al nombre de falaz. Lo que atribuyes al progresismo, es tal cual lo que comentas solo que describe el accionar típico del liberalismo. Y con respecto al problema de pobreza de los continentes sub desarrollados, lo expresado por Walter Rodney, es la más grande de las falacias, o al menos un gran desatino sobre la verdadera historia, es más, dudo que esta persona haya leido un libro, y si lo hizo, hay una gran cuota de mala intención en él. Por poner un solo ejemplo, y que involucra a nuestros paises, los grandes tesoros en la época colonial en América se los han cargado hacia tu país. Y hablo solo de Argentin, me falta plan Condor (Usa-Sud America) invasiones de la Otan a paises Arabes, todo en nombre de la paz, mentirosa paz, mientras en este continente, cuando se quiere "todo esta normal" y no se involucran también en nombre de la "paz" : No Diego, este articulo es al menos mal intencionado, y si no es tu intención, creo que te han lavado el pensamiento.